PODЗарядка от Гринча

Спасибо большое за похвалу, но на счет обывательского уровня конечно немного неприятно ;) Я думаю, что если бы мы называли протеины высокомолекулярными органическими веществами, состоящие из соединённых в цепочку пептидной связью альфа-аминокислот, то у 99% слушателей просто свернуло бы уши. Мы пытаемся вещать на одном уровне с любой публикой, чтобы всем было ясно и понятно.

А если есть какие-то конкретные замечания, то всегда велком, а поносить не надо, не очень красиво ;) По факту руби, качог!

Привет.

Спасибо за внимание к подкасту, однако хотел бы порекомендовать изучать не только литературу по бодибилдингу и фитнесу, но и более достоверные источники, например книги по физиологии, биохимии, эндокринологии.

Все эти инсенуации про углеводное окно и низкую усваиваемость натуральной пищи больше, чем на маркетинговые разводки не тянут. Тут много критических плоскостей, через которые данные утверждения с трудом проходят.
Во-первых, повышение количества субстрата абсолютно не гарантируют включение его в биохимические процессы - что ставит под вопрос рациональность множества добавок спортивного питания, яркий пример л-карнитин (работает на уровне плацебо судя по всему). То же в принципе касается аминокислот.
Второй вопрос - будет ли увеличение количества субстрата повышать биосинтез белка? Ответ: будет в случае наличия соответствующих гормонов. Т.о. у применяющих "витамины" билдеров разница в результате от заполнения углеводного окна может и будет, но для нехимичащих любителей это все побоку, выиграть от этого ничего не удастся.
Третий вопрос - сохранение резултатов. Например, тот же креатин может дать прибавку в весе у атлета, но пропадет она аккурат после его отмены. И это не единственная добавка подобного действия - ну Вы хорошо в них разбираетесь, знаете о чем я. Вопрос: стоит ли подсаживаться на постоянные траты, или подумать головой как набрать еще пяток кило мышц на нормальном питании? Особенно если Вы любитель, и не стремитесь к соревновательным результатам, да еще и на через месяц?

Ну и посмотрите античные статуи. Там атлеты наверняка знали какие протеины когда кушать, в каком количестве и как углеводные окна закрывать, потому то и такие впечатляющие фигуры были на них изображены.

Хороший выпуск, но уровень знаний ведущих о спортивном питании ужасно низок, и примерно, равен обывательскому.

Дело не в уровне объяснения.

Смутило ваше неприятие спортивного питания и упор на «натуральную» пищу. Технически можно набрать необходимое количество протеина из обычной еды — молоко, яйца, творог или мясо, но скорость усваивания у «натуральных продуктов» очень низка. Белково-углеводное окно это максимум 30-60 минут после тренировки, и крайне желательно, доставить аминокислоты в мышцы в этот период. С обычными продуктами это не реально, в отличии от сывороточного изолята или аминокислот.

Натуральная пища очень важна и никакие добавки (поэтому их и называют добавки) её не заменят, но в то же время, они сильно помогают при правильном использовании.

btw, спасибо за подкаст — правильное дело делаете.

Во время тяжелой тренировки крупных мышц уровень гормонов повышается и без применения «витаминов».

К вопросу о низкой усваивамости натурально пищи — я говорил о низкой скорости усваивания. Например, аминокислоты попадают в кровь и мышцы практически мгновенно после приёма их в чистом виде. Если же вы съедите мясо, то аминокислоты доставятся только после того, как организм в желудке расщепит мясо до аминокислот, это очень не быстрый процесс. В случае же творога — просто очень долгий.

Основное действие креатина это увеличение силы и выносливости, за счёт этого тренировки проходят в более активном режиме и происходит более быстрое восстановление организма после тренировки. Побочным действием является задержка организмом воды и как следствие увеличение массы тела. Да, эта часть набранной массы уйдет после окончания приёма креатина, но только эта. К тому же креатин не относится к добавкам, которые стоит принимать постоянно, да и цена у него невелика.

По поводу «пятка» мышц на нормальном питании — большинство людей с трудом набирают 2-3 кг чистых мышц за год при очень хорошем питании. Либо вы генетически очень одаренный индивид, набирающий чистую мышечную массу на обычном питании либо одно из двух. Обычные хардгейнеры, которых в спортзалах большинство не нарастят и 5 кг, если не перестроят свою диету кардинальным образом и не включив на том или ином этапе спортивные добавки, такие как гейнер или протеин.

Лучше начать принимать протеин, чем после 2-3-х месяцев безрезультатных тренировок сменить скамью для жима и протеин на лавочку возле подъезда и банку пива.

В нашем городе впечатляющие фигуры даже у статуй Ленина :-)

"большинство людей с трудом набирают 2-3 кг чистых мышц за год при очень хорошем питании" - у плохого тренера или вообще без него может и так. Но это не проблема питания.

Хорошие комментарии. Спасибо. Внесу свои пять копеек.
Литературу можно и нужно читать. Вот только по бездопинговому набору мышечной массы с выходом на соревновательный уровень (а есть федерации, где допинг запрещен) серъезной, медицинской, научной и т.д. литературы нет. Остается только читать книги по физиологии видов спорта максимально приближенных к ББ. А цели там совсем другие все-таки. Плюс большое количество популярных журналов и пробовать фильтровать зерна от плевел. Другого нам, уажаеммые коллеги, не дано. Посему и подкасту нашему существовать еще очень долго.
А еще мы тут говорим о гипертрофии мышц, а например в спорах о возможности гиперплазии мышечных волокон, насколько я знаю окончательной точки не поставлено. Тоже хорошая тема для дискуссий :)

А те уважаемые слушатели, которые не готовятся к соревнованиям по ББ, счастливы тем, что могут вообще выкинуть это все из головы и есть что и когда придется. Регулярные тренировки сделают своё дело. И пусть не получите килограммы мышц, но общая прибавка к здоровью гарантирована.
Кстати, в этих самых популярных журналах дают четкий ориентир для любителей: не более 4х кг чистой мышечной массы в год. А вот откуда взято это - ХЗ. Верить или нет - решайте сами. Достоверных научных исследований я не встречал.

Да, цифра в 4-5 кг в год выглядит правдоподобной. Возможно потому, что масса растет не только за счёт мышц, но и за счёт жира, если не ошибаюсь в соотношении 1 к 3. То есть, при наборе за год 5 кг мышечной массы общая прибавка в весе, составит примерно, 20 кг. Набирать вес только за счет мышц организм не умеет.

да мне если честно не интересно продолжать эту дискуссию - думайте как Вам угодно, в том числе стереотипами про анаболизм и катаболизм. Специалисты в моем понимании это физиологи, спортивные физиологи и медики, эндокринологи - с ними имел счастье много и плодотворно общаться. А если будет интересно прочитайте хотя бы про регуляцию метаболизма, в частности про гормон роста, и будете в курсе про одновременный анаболизм и катаболизм. Всего хорошего.

В принципе подойдет любой учебник по эндокринологии или физиологии человека. Например, Физиология человека под редакцией Шмидта и Тевса. Или, например, "Секреты питания" под редакцией Чарльза Ван Вэй III и Кэрол Айэртон-Джонс, там есть короткая глава по гормональному контролю метаболизма.
Суть в том, что контринсулярных гормонов (т.е. по сути катаболических) целая группа, и она неоднородна. Если говорить грубо, то глюкагон, адреналин и кортизол оказывают противоположное инсулину действие - т.е. действительно расщепляют жир одновременно с аминокислотами для глюконеогенеза (образования глюкозы). Но организм был бы слишком тупо устроен если бы все было так просто. Например, гормон роста вызывает липолиз (катаболизм, расщепление жира), однако при этом он же вызывает повышение биосинтеза белка - увеличивает мышечную массу (при ряде условий довольно сильно, типа андрогенового фона правильного, присутствия ИФР и гормонов щитовидки - короче не все конечно так просто). Это яркий пример одновременного катаболизма и анаболизма, как раз в заданных условиях.
Кроме того, явно наблюдается эффект ускорения скорости липолиза при увеличении массы метаболически активной ткани - мышц. Т.е. худеть как раз легче набирая мышцы.
И это не только мои наблюдения и выкладки - насколько я это вижу, сегодня на западе нет тенденции идти путем набора веса жиром и мышцами у обывателей, с последующим худением, это просто нерационально и вредит здоровью.
Поправка: конечно же речь не идет о соревновательных формах бодибилдеров, это другая парафия и я ее даже не обсуждаю. Но для пляжной фигуры это все корректно более чем.

Набор мышечной массы это анаболизм, похудение — катаболизм. Организм может находится только в одном из этих состояний. Вы либо худеете, либо наращиваете мышечную массу. Примеры, когда человек сбросил 5 кг жира или воды (что чаще) и набрал 1 кг мышц за полгода не в счёт, это не рост. Худеет при сохранении веса — это не набор мышечной массы, скорее всего н происходит ни того ни другого. Можем продолжить дискуссию на http://forum.ironman.ru/ там присутствуют специалисты.

Тот же пример точки зрения диеты — для набора веса общий калораж питания должен немного превышать расход калорий, то есть вы должны потреблять немного больше калорий, чем тратите — за счёт этого и растёте. При похудании вы должны тратить немного больше калорий, чем потребляете — поэтому и худеете. Как в вашем примере должна выглядеть диета для одновременного похудания и набора массы?

С удовольствием почитаю, если укажите хотя бы пару источников знаний от спортивных физиологов.

Хорошая дискуссия, достойный ответ на "уровень знаний ведущих о спортивном питании ужасно низок". Провокация удалась.
Действительно пора прикрывать это обсуждения. Все стороны вроде сказали, что хотели. Тема себя не изживет пока будут "сенсационные" научные исследования, зачастую проплаченные. И будут их сторонники.
В защиту обоих точек зрения могу сказать, что механизмы функционирования организма не есть прочитанная книга. В истории медицины много фактов, переворачиваемых с ног на голову с течением времени.
Давайте продолжать развенчивать явные мифы, а глубины глубин затрагивать пореже.
Вывод: для ведения здорового образа жизни и даже для формирования приличной фигуры, нормального полноценного питания хватит. Вреда от добавок типа протеина и смесей на основе его повышенного содержания не будет. Правда всегда найдутся соответсвующие пословице "заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибёт".

Ребят, сделайте выпуск не для "пляжников", а для нормальных людей. Вот просто для занятий дома. Для поддержания тонуса, сброса веса...Цели не мышци. Здоровье.

Тоже попрошу вас сделать выпуск про занятия дома. К примеру дома есть турник, брусья, гири 16 и 24 кг (по паре), какого веса гантели взять для дома - 30 кг каждая хватит?

Ведь, например, делать жим лежа гантелями (60кг) тяжелее, чем жим лежа штанги. К тому же плечевой пояс будет в порядке в более зрелом возрасте. Вон Дейв Дрейпер, культурист, жим лежа штанги не делает как раз по причине травмоопасности и перенапряжения связок и мышц плечевого пояса.